torsdag 10 januari 2013

Helix och innovationen - Nya Tors Torn

Hagastaden

Enligt fastighetsvärlden så är det slutredovisning av projektet den 29 januari inför tjänstemän vid exploateringskontoret och stadsbyggnadskontoret. Det är om mindre än tre veckor. Visst blir man nyfiken? Hoppas att det inte tar lång tid innan förslagen släpps till allmänheten. Fast när det kommer till det så redovisar man kanske bara det vinnande förslaget? Det vore kul att få se alla fyra.

Skrapan det inte blev något av. Wolodarski.
De fyra byggherrarna är:
  • Atrium Ljungberg med arkitekt Nyréns.
  • Skanska och AFA Fastigheter/Bygg Vesta med arkitekter: Wingårdh och Sauerbruch Hutton.
  • Diligentia med arkitekt: White.
  • Oscar Properties med arkitekt OMA.
Tidningen skriver vidare att det kan bli så att två byggherrar får varsin skrapa men att utgångspunkten är att en byggherre ska få båda.


50 kommentarer:

  1. Jättespännande! Personligen tycker jag att så höga hus skulle göra sig bättre lite högre upp på solnavägen, ovanför nya aulan typ. Tors-torn-platsen blir lite en mur eller port mot innerstan och avgränsar innerstans expansion (rent visuellt). Men hellre på nuvarande plats inte alls dock. Det behövs något som markerar att Stockholm är på väg in i en ny era!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 20:46

      Detta med att visuellt markera i stadsplaneringen att Stockholm är på väg i en ny era blir väldigt antikt ganska snart... När den nya eran har försvunnit och man gått in i ännu en era.
      Många, många projekt har presenterats med liknande ord och har sedan snabbt känts väldigt gamla.
      Stadsplanering måste ses över en längre period och ska kunna överleva både dig och mig.

      Radera
    2. Men jag tror nog att väldigt många av de byggnader som man idag värdesätter och omhuldar som mest en gång var byggnader där man också ville visa att man var på väg in i en ny era och ingen vet ju vad som överlever oss alla. Jag vet inte om jag tycker att det är så negativt att vilja visuellt markera att man är på väg in i en ny era. Det absolut viktigaste måste väl vara att det som görs är av hög kvalitet? Men sedan vad som överlever? Ett modernt exempel är väl Globen. Var inte den oerhört utskälld när den byggdes? Och idag oavsett vad man tycker om byggnaden så kan man ju inte förneka att den har blivit en symbol för Stockholm. Men jag vet inte om just den symboliserade en ny era när den byggdes? Hursomhelst så tror jag att det är många som törstar efter riktigt intressant modern arkitektur i Stockholm, så oerhört mycket, och det oavsett om det är lägre eller högre bebyggelse. Och då kan ord som 'ny era' upplevas som något positivt även om jag kan förstå att ordet kan ge allergi. Jag hoppas bara att det som till slut presenteras blir riktigt bra och att man inte prutar på kvaliteten. Snälla pruta inte på kvaliteten. Tyvärr så är det ju ofta det man känner och det speciellt på slutresultatet: fasaden, detaljerna.

      Radera
    3. Varenda byggnad av dignitet i Stockholm har på ett sätt byggts för att någon eller några velat "visuellt markera att Stockholm är på väg in i en ny era" och att bespotta detta tankesätt känns förlegat. Vi måste stå upp för att det är inte fel bygga byggnader som får ta plats och synas! Globen är ett exempel men ett än bättre exempel är Kungstornen; med dagens diskussionsklimat hade dessa aldrig existerat.
      Mikael From

      Radera
    4. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 01:08

      Jovisst kan byggnader fungera som historiska markörer för den tid de uppfördes i. För eftervärlden fungerar de då som länkar till förståelsen om varför staden ser ut som den gör. När Stockholms central byggdes så markerade den onekligen inledningen på en ny era för Stockholm. Idag fungerar den mycket dåligt för sin funktion och om enbart marknadskrafter och trafikingengörer hade fått bestämma så hade byggnaden rivits för längesedan. Men det ska vi inte göra...

      Det blir dock lätt en viss töntstämpel över byggnader som man redan i sin samtid påstår ska inleda en nya era. Jag kan knappast tro att eftervärlden kommer att tycka att ett par byggnader på nuvarande Torsplan skulle kunna ha detta epitet.

      När Globen byggdes så var de inte ens då något unikt i ett globalt (förlåt ordvitsen) perspektiv. Det fanns och finns gott om idrottsanläggningar, kongressbyggnader etc i samma stil. Men det fanns ännu mer gott om "provinsiella" stockholmare som sprang omkring och skröt om att man hade "världens största sfäriska byggnad", där flertalet inte ens visste vad ordet "sfärisk" betyder. Det lät inte lika coolt att prata om en rund byggnad. Som en symbol för Stockholm kan den kanske fungera för en hel del stockholmare men utländska beökare med lite perspektiv ser inte något unikt med byggnaden alls. Den är rund och stor - So what!?!
      Delade meningar fanns det naturligtvis vid uppförandet men störst diskussion var det nog kring Stockholms stads riskfyllda finansiering.
      Själv tycker jag Globen är OK - men inte mer än så. Den ligger i ett fritt läge och inte i sluten kvartersbebyggelse. Därför kan arkitekten vara lite friare i hur byggnaden gestaltas. Den ligger också på en viss höjd och kan därför kosta på sig att ha ett visst omfång. När övriga nu pågående utbyggnader är klara (Stockholmsarenan m m) så får den ett förändrat sammanhang men tillsammans bildar detta område en egen enklav, en egen ö- så långt ifrån Hagastadens integrationstanke man kan komma. Bäst tycker jag att Globen är när den tornar upp sig i horisonten när man står på Götgatsbacken och tittar söderut. Där fungerar den just som en stor byggnad som avslutar en lång gata (vars tanke jag beskrivit på annan plats).
      Nej, på Torsplan ska det vara kvartersbyggnader som harmoniserar med sammanhaget. Och ja, med hög kvalitet inte hög resning. Det tråkigaste med allt är att själva byggnaderna i första förslaget är så vackra - det passar bara inte alls just här. Varför inte på annan plats för att markera en början av Stockholm. En stor andel av Stockholms besökare kommer med E4:an söderifrån och saknar helt en vacker port till Stockholm. Idag finns det bara en blå välkomstskylt.

      Radera
    5. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 01:51

      Mikael From, din jämförelse med Kungstornen håller inte. De är placerade just för att markera Brunkebergsåsens cenit vid Malmskillnadsgatan*. Efter att Kunsggatans sprängts fram genom åsen så hade man ett estetiskt stadsbyggandsproplem som diskuterades livligt. Man ville ha en jämn höjd på alla husen längs med gatan för att få en modern stadsbild. Vid Malmskillnadsgatans bro uppstod då ett problem när den "lagoma" hushöjden just här skulle innebära att gaveln enbart skulle bilda ett tvåvåningshus längs med Malmskillnadsgatans och det skulle bryta av denna gatas hushöjd. Lösningen blev då att man istället byggde ett mångdubbelt högre hus i detta gränsland, en s k skyskrapare (vilket är en mycket bättre översättning än det ord vi använder idag). Samma lösning hade man egentligen redan använt på ena sidan av S:t Eriksbrons landning på Kungsholmen med samma problematik (Kungsholmstrand/S:t Eriksgatan) och det blev också lösningen för de senare tre husen vid brofästena.

      Stockholm har en lång historia av livligt diskuterande kring stadsbyggnadsfrågor. Så gott som ingenting har byggts av en slump och sedan blivit populärt med tiden.

      *Malmskillnadsgatan heter så för att den på åsens höjs tidgare utgjorde skillanden mellan Norrmalm och det tidgare Östermalm. Området öster om Brunkebergsåsen hette nämligen tidigare Östermalm men sedan utvidagdes Norrmalm till att gälla även detta område. Namnet återanvändes senare när man skulle bebygga Kungsladugårdslandet och ville ha ett finare namn och markera det som en tydlig integrerad del av Stocholms historia.
      Malmskillnadgatan idag för ju tankarna till något helt annat. Jag tycker det är lite skojigt att både kvarteret Bocken och Torsken ligger i området...

      Radera
  2. Väldigt oväntade byggherrar, håller givetvis stenhårt på Oscar Properties + OMA.

    SvaraRadera
  3. Atrium Ljungberg var det inte de som stoppade Slussen med sin överklagan?

    SvaraRadera
  4. Det stämmer och skälet är att de anser att glashuset är skyddsvärt och att de skulle lida ekonomisk skada om de planerade byggnaderna framför glashuset byggdes.

    SvaraRadera
  5. Spännande! Jag ser precis som Chief Rocka extra mycket fram emot vad Oscar Properties och OMA kommer att presentera.

    SvaraRadera
  6. Det bästa med detta projekt är att pensionärer, ABBA-Benny, nimbys och skogsmullar inte ges någon möjlighet att stoppa stadens utveckling. Ser mkt fram emot att få höra om förslagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 20:41

      Jag tillhör inte någon enda av ovanstånde kategorier men kan tillägga att flertalet experter inom stadplanering och kunniga arkitekter är överens om att dett är helt fel plats att bygga höga hus på. Det ursprungliga förslaget är väldigt snyggt- flytta det gärna till annan plats!

      Radera
    2. Kändes inte det ursprungliga förslaget mest som Wolodarskis försök att bygga monument över sig själv, lagom till pensionen? Det var ju två skrapor som tydligt refererade till Chicago. Där han också nådde höjdpunkten av sin karriär, när han tog emot CNU-priset där 2004.

      Jag ser med spänning fram emot vad som kommer presenteras den här gången.

      Radera
    3. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 19:29

      Jo, det är onekligen en hel del av Chicagoskolan i det första förslsget. Och detta med Wolodarskis behov av att bygga monument över sig själv har ju lagts fram som en förklaring till varför idén med höga hus just här har uppkommit. Tanken är tyvärr inte helt ologisk... Jag tillhör egentligen hans beundrare men HAN om någon borde inse att detta är fel ställe att bygga högt på. Misstänker att han egentligen gör det också.

      Radera
  7. Hoppas på Oscar Properties också! Gillar verkligen att de anlitar internationella arkitekter för projekt i Stockholm (Herzog Meuron till Gastornet och nu OMA, som bla ritat TV-huset i Beijing). Undrar dock hur de står sig finansiellt mot de andra byggbolagen i ett sådant här jätteprojekt. Oscar Properties är en väldigt liten spelare i sammanhanget..

    SvaraRadera
  8. Jag läste i ViVasastan att det kommer presenteras i sommar.

    SvaraRadera
  9. Hade det varit i korrupta Solna tornen skulle byggas så hade det bara funnits en entreprenör med chans - PEAB. Hoppas verkligen Oscar Properties får kontraktet, vi behöver bryta upp kartellen av byggföretag i Sverige.

    SvaraRadera
  10. Skönt att det rör på sig men det blir en lång process det här. Oaktat vilket förslag som presenteras som vinnare, kommer det att överklagas. Och så den obligatoriska kapningen av höjden på byggnaderna förstås. Antingen som en konsekvens av överklagan eller för att gubbarna i Skönhetsrådet börjar bullra från sina kulturminnesmärkta hem i Gamla stan.

    SvaraRadera
  11. Jag tror inte att det kan överklagas eftersom detaljplanen har vunnit laga kraft, detta förutsatt att de håller sig inom detaljplanens ramar och den tillåter bl.a. två 140 meter höga hus. Och vad jag har förstått så arbetar man inom det som den i laga kraft vunna detaljplanen medger.

    SvaraRadera
  12. Å andra sidan så har det ju pratats/ryktats om en generell sänkning av planerade byggnader som ett resultat av att Bromma flyplats nya säkerhetszon skall utökas. Kanske detta faktum kommer att påverka de höjden på byggnaderna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter inte otroligt. 140 meter är ju maxhöjden så det kan ju bli både lägre och betydligt lägre, men högre blir det inte

      Radera
    2. Vad händer egentligen med den nya (omotiverat) stora zonen? Det är väl inte bestämt att den ska utökas, eller har jag missat någonting?

      Radera
    3. ABC skrev att flygplatsens dispens går ut 2019 och att Swedavia ska söka nytt tillstånd med utökad skyddszon. Men det har uppenbarligen redan fått konsekvenser:

      'Stockholms stad tillsammans med bland annat länsstyrelsen håller nu på och analyserar vad beslutet får för konsekvenser. Och under tiden råder man byggherrar att avvakta med höga husprojekt'

      Men ligger Helix och Innovationen vid sidorna av skyddszonen?

      'Däremot vid sidorna av den kan man göra känslighetsanalyser i förekommande fall, säger Olle Sundin, flygplatschef på Bromma.'

      http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/brommaflyg-stoppar-skyskrapeplaner

      Radera
    4. Ja precis, det har med andra ord inte tagits något beslut ännu. Att byggherrar nu ska avvakta ett kommande beslut som börjar gälla om 6 år känns väldigt konstigt och tråkigt. Speciellt då det lika gärna kan bli ett negativt beslut (men positivt för oss som anser att flygplatsen bör läggas ned) sett från Bromma flygplats håll. Helix och Innovation ligger ju enligt bilden innanför zonen men de ligger knappast i inflygningskorridoren. Det verkar det dock som att det planerade huset i Marieberg gör och eventuellt (?) sambandscentralen längst med lindhagensgatan.
      Jag tycker även att det känns konstigt att flygplatsen nu har dispens för verksamheten, för att sedan (eventuellt) få utöka den markant och ta stora delar av Stockholms luftrum i anspråk.

      Hur står sig detaljplanen som vunnit laga kraft mot att Stockholms stad och länsstyrelsen anser att byggherrar ska avvakta med höghusprojekt?

      Radera
    5. Det är helt vansinnigt att denna flygplats, som redan nu är ytterst tveksam, ska få brösta upp sig och sabba byggandet i hela stan. Deras absurda krav borde avfärdas per automatik.

      Radera
    6. @Alexander

      Den vunna laga kraften mot avvaktandet var ju intressant. Eftersom detaljplanen har vunnit laga kraft så tycker man ju inte att flygplatsens ansökan borde få påverka Helix och innovationen överhuvudtaget.

      Radera
  13. För det man håller på att utreda nu är väl innehåll, utseende och ekonomi? Eller har jag fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Något nytt om Tors Torn? 4:e februari nu.

      Radera
    2. Slutredovisningen var inför tjänstemännen den 29 januari, men jag har ingen aning om när eller om förslagen kommer ut till allmänheten i det här skedet. Antagligen inte. Men man blir ju otroligt nyfiken eller hur?

      Radera
    3. Aha ok, tack för informationen och ja man är väldigt nyfiken :).

      Radera
  14. Visst har detaljplanen vunnit laga kraft, tankspritt av mig. Det är säkert rätt som du skriver, Levander.

    SvaraRadera
  15. Hoppas inte det blir ett litet låghus av allt det här!

    SvaraRadera
  16. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 20:54

    Det handlar säkert väldigt mycket nu om att kunna bygga lägre hus men ändå få ekonomi i det. Hoppas de blir mycket, mycket lägre...

    Detta är helt fel stället att bygga höga hus på. En av grundidéerna med Hagastaden är att bygga samman Solna med Stockholm och att Stockholms traditionella kvartersstad fortsätter över kommungränsen.
    Att då bygga "en port mot staden" (denna ytterst slitna cliché) är ju rena rama motsatsen!!
    Gärna fler höga hus men på rätt ställen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller inte med dig på den här punkten. Bara för att de två husen är formade som en slags port så betyder inte det att det är de dem kommer att fungera som när de väl är på plats!

      Jag tyckr mycket väl att man kan blanda in sådan här högre bebyggelse med lägre bebeygelse och kvarterstad, iaf om de är väl planerat och fyller en stadsmässig funktion.

      Jag ser inte att stadsdelarna skulle bli sämre sammanbyggda bara för att det är tvåhögre hus med i bebygelsen.

      Radera
    2. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 22:45

      Jo, men om man ska sammmanlänka genom övergripande samordnad kvartersstruktur över kommungränserna och SAMTIDIGT ska markera kommungränsen med två byggander som är helt väsensskilda från det som kommer före och efter, från vilket håll man än kommer så tycker jag absolut att sammanlänkningen har decimerats rejält.

      Radera
    3. Lite off-topic men går det över huvud taget att bygga kvartersstruktur längs Solnavägen? Tar det inte den möjligheten slut bortanför Karolinska? Måste man inte i sådant fall riva villabebyggelsen på kyrkogårdssidan och loftgångshusen på andra sidan?

      Radera
    4. Vad har du för inställning till Kista, Sp? Kanske kan det bli Stockholms Manhattan (för att uttrycka det töntigt)?

      Radera
    5. Per> Ja tyvärr är Solna präglat av en infrastrukturspaghetti och småskalighet som i många områden omöjliggör en fortsättning av innerstan. Det finns dock planer på att förtäta Solnavägen, men det lär mest handla om att bygga längs med gatan där det går.

      Är det någonstans man borde riva hus och göra om så är det i Huvudsta och Västra Skogen. Hörde någon kalla det för Stockholmsregionens "rövhål"... har aldrig träffat en människa som gillar dessa områden med miljonprogramsarkitektur och gles brutalism. I ett så centralt läge... gör om och gör rätt.

      Radera
    6. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 23:16

      Villabebebyggelsen (och radhusen), de s k läkarvillorna efter Karolinska är kulturmärkta.
      Loftgångshusen kan man kammoflera genom att bygga mera klassisk bebyggelse mellan dessa och Solnavägen (längs med) ungefär som man gör längs med KI, fast lite smalare hus blir det nog. Smålägenheterna i loftgångshusen behövs och är väldigt attraktiva. De som köpte sina gamla personalbostäder från Locum gjorde ett klipp. Området mellan Solnavägen och järnvägen (idag bensinmackar och McDonalds) skulle också kunna bebyggas med annat. Hur framtiden ser ut för industriområdet inklämt mellan Norra kyrkogården och järnvägen vet jag inte (bakom Mielehuset). Det har fått ligga kvar för att det samtidigt varit ett reservat för Arlandaleden som verkar vara uträknad ur planerna.

      Radera
    7. Jo, jag har också tänkt att det kanske går att bygga smala huskroppar framför loftgångshusen men det blir väldigt trångt och sannolikt också väldigt mörkt i loftgångshusen. Muren framför läkarvillorna tycker jag är trevlig och jag är glad att den (och villorna) blir kvar.

      Radera
    8. Industriområdet bakom Mielehuset har en del riktigt fräcka hus faktiskt så jag hoppas att man i framtiden kan rusta upp dem och bygga om till bostäder samt bygga nytt. Påminner lite om Slakthusområdet. Frågan är om man kan riva Shurgardbyggnaden och macken utan vidare.

      Om man spränger bort berget framför loftgångshusen går det nog att klämma in smala hus där.

      Jag bor själv i Solna och ser Huvudsta/Västra Skogen och Bagartorp som de områden - vid sidan av Solna City - som behöver någon form av korrigering och upprustning. Förhoppningsvis kommer det när Arenastaden är färdigbyggd.

      Radera
    9. På tal om besinmackar så ska jag snart göra ett inlägg om något som jag läste i går.

      Radera
    10. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 14:37

      Jag gillar också detta industriområde och jag gillar de idéer du har. Om man uppgraderar området så borde det kunna integreras med en förtätning längs med Solnavägen.
      Mackarna/Shurgårds är inga problem. Det handlar bara om pengar och att hitta ett annat ställe som de är nöjda med. Kan vara lite knepigt att hitta plats för mackarna men det går nog.

      Radera
  17. Med den motiveringen blir det ju i stort sett omöjligt att bygga höga byggnader i centrala lägen som inte ligger längst med en kustlinje?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 23:03

      Nejdå, Stockholm har en tradition att bygga sina höga hus i samklang med höjder och åsar samt vid brofästen och infarter. Det ger en kontrast mellan högt och lågt i samklang med den naturliga topografin.
      Även i viss mån har man byggt höga hus som avslutningar av avenyer och liknande (Wennergren Center och Lindhagenskapan).
      Nu kan ju någon invända genom att säga att detta är en infart. Ja, det är en infart från Solna men där man samtidigt har en uttalad önskan om att sudda bort gränserna och fortsätta den organiska utbyggnaden av centrala Stockholms karaktär som ju har avstannat sedan 20-talet. Utfarts- och infartskaraktären försvinner därmed. Man bygger visserligen en ny Solnabro just nu men en bro som inte kommer att se ut som en sådan eftersom den kommer att kantas av fasader.
      Det är precis som om Stockholm ändå inte vill växa ut över gränsen till Solna utan tvunget ska markera sin överlägsenhet: "Här börjar huvudstaden!"

      Radera
    2. Jag förstår dina resonemang, dock finns en rejäl höjdskillnad mellan Nya Karolinska och Vasastan. Dessutom är som sagt Solnabron en bron och Torsplan kan uppfattas som slutet av Solnavägen. Men om man håller integrationen högst så är ditt resonemang rimligt.

      Radera
    3. Sundbybergspolitikern10 januari 2013 23:53

      Ja, det finns en höjdskillnad däremellan. Det måste jag hålla med om. Men nya Solnabron kommer inte att framstå som en bro. Solnavägen/Solnabron*/Torsgatan blir tillsammans en långsamt sluttande gata. Det är lätt att utgå från hur situationen är idag eller egenligen hur den var före starten med alla ombyggnader. Väldigt viktigt att komma ihåg är att den gamla Solnabron gick ÖVER Norra Stationsgatan och att rundningarna (Torsplan) har varit två mittpunkter i en s k halv klöverbladskorsning. Nu byggs Norra Stationsgatan upp till samma nivå som Torsgatan och bildar en vanlig fyrvägskorsning med denna, medan ned-/uppfarterna blir vanliga lokalgator. Den klassiska kvartersstrukturen fortsätter därmed in även i dessa gamla gränsmarker. Det är så lätt att ha kvar den gamla Solnabrons början (räknat från Stockholm) på näthinnan, där bron startade omedelbart efter sista innerstadshuset (över Norra Stationsgatan). Självklart ska den gamla trafikplatsen bebyggas men med byggnader i samma höjd som kommer före och efter - inte med några jättehus som markerar tull/infart.

      *Jag har sett att man har börjat kalla den nya bron för "Solna Bro" (i Trafikverkets information), dvs särskrivet i obestämd form i motsats till den gamla "Solnabron". Vet inte om det bara är felskrivet eller om man tänker sig att ska heta så. I såfall blir det lite kul att se hur skyltarna kommer att se ut. Stockholms stad stavar ju sina geografiska platser språkligt inkorrekt där varje särskrivet led får stor bokstav medan Solna, precis som resten av Sverige följer normen med liten bokstav. Kommer det alltså på Stockholmssidan stå "Solna Bro" och på Solnasidan "Solna bro"? Jag hoppas att det även i fortsättningen i integrationens namn kommer att heta "Solnabron". Fast när den framtida bron inte längre syns kanske det är bättre att förlänga hela Torsgatan ända till Solna centrum. Det är ju konstigt att Solna har en väg helt genom sina egna gränser som heter Solnavägen. Det borde ju innebär att vägen går TILL Solna, det hade varit mera natuligt om den hetat så på Stockholmssidan. Om man följer Solnavägen norrut som kommer man dessutom fram till en korsning efter järnvägsviadukten där man har macken på högra sidan. På den vänstra sidan (vid gamla Esseltehuset) börjar Sundbybergsvägen. Den leder INTE till Sundbyberg...

      Radera
    4. "Fast när den framtida bron inte längre syns kanske det är bättre att förlänga hela Torsgatan ända till Solna centrum."

      Intressant tanke! Detta skulle ju verkligen främja integrationen om något.

      Angående namn på gator så vet jag inte om ortsnamn måste hänga samman med gatans riktning. I Berlin finns t.ex. Ystader strasse som knappast leder till Ystad. Men visst är det lite märkligt med Solnavägen i Solna.

      Radera
    5. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 14:31

      Jo, det finns massor av liknande exempel även på närmare håll. Skånegatan på Söder leder ju inte till Skåne även om det finns lite tankar med att de sydsvenska landskapen representeras på Söder medan de nordliga finns på Norrmalm/Vasastan. Och alla gator på norra Järvafältet har ju namn från städer i våra nordiska grannländer utan att de leder dit.
      Det är är också en viss skilland på "gator" och "vägar". Vägar ska ursprungligen leda TILL något, vilket också innebär att man hela tiden "befinner sig på väg" till det som specificeras. Gator behöver inte ha något mål alls. Onekligen förväntar man sig att när man hittar Sundbybergsvägen i Solna och Sumpan ligger nästgårds så är den just den rätta vägen att ta. Om den däremot hade hetat Kristinehamnsgatan så hade jag inte trott motsvarande. Och Solnavägen som både börjar och slutar inom Solna verkar ju vara en onödig väg att befinna sig på när man redan är i Solna:)
      Mina kunskaper är inte tillräckligt i tyska goda så jag vet inte om "Strasse" bäst motsvaras av "gata" eller "väg" - fast jag tror på "väg". Vet också att både Malmö, Bornholm och Wisby (stavat just så) finns representerat i Berlin. På den gamla onda tiden fanns det en gränsövergång just vid Bornholmerstrasse. Där såg vakterna noga till att ingen östtysk tog vägen till Bornholm eller någon annanstans.

      Ja, jag tycker allvarligt att man borde låta allt heta Torsgatan, speciellt som "Solnavägen" är lite illa valt. Numreringen skulle inte heller vara något problem. Det är bara att lägga tiill nummer eftersom numreringen börjar vid Norra Bantorget. Att ha gemensamma namn på gator och vägar över kommungränserna är inte heller något problem. Enköpingsvägen går både genom Solna och Sundbyberg och detsamma gäller Gränsgatan med udda nummer på Sundbybergssidan och jämna hos Solna (eller om det är tvärtom).

      Radera
  18. Sundbybergspolitikern11 januari 2013 00:00

    Till "Anonym 10 januari 2013 23:04":

    Jo, gärna fler skyskrapor i Kista. Där passar det väldigt bra!
    Isället för "Stockholms Manhattan" så kanske "Stockholms La Defense" skulle passa bättre. Precis som i La Defense i Paris så är ju Kista en satelitstad, även om den ligger på lite större avstånd.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...